neděle 18. října 2020

Roušky nebo neroušky?

Roušky neudělaly s exponenciálním růstem nákazy COVID-19 v ČR vůbec nic. Není to účinné opatření a upozorňuje na to jak švédský epidemiolog Tegnell, tak WHO. Nemělo by to proto být primární opatření, ale dobrovolná věc někde na desátém místě důležitosti (též oba zmíněné zdroje). Navíc vláda ČR se rozhoduje naslepo, tahá jen králíky z klobouku.

Na každé chirurgické roušce (které podléhají certifikaci) je napsáno, že není určena proti virové infekci. Pneumoložka Vašáková přímo říká, že hadr je k ničemu. Pak je samozřejmě také otázka laického nošení, manipulace, kontaminace rukou a vedlejších nepříznivých efektů (bakteriální koktejl přímo na ústech, tím zatěžování imunitního systému, problémy s alergiemi i astmatem).

A pak také velký tlak už i v EU pro přehodnocení pořadí opatření (s ohledem na nefunkčnost současných) a akceptování vlivu přenosu aerosolem (roušky jsou až poslední bod, viz výše). Zde je úsměvné, jak se včera náhle p. Prymula zničeho nic zlehčil význam hadrových roušek ("textilní roušky nemají účinnost v prostředí plném koronaviru"), případně se přiklonil ke spikleneckým teoriím ("vir unikl z laboratoře"). Lze zřejmě očekávat další "posuny" (jak už v létě udělala WHO a CDC teď v září). Jeho povinné kremace jsou už jen ukázkou mimoňství, podobně jako popírání hypoxie při nošení roušek, přestože v nemocnicích se to řeší (např. předpisy pro kvalitu vzduchu na operačním sále a povinná ventilace s ohledem na používané ochranné pomůcky).

Žádné komentáře:

Okomentovat